Règâh
In de laatste peiling van de NOS is er vandaag een flinterdunne meerderheid voor een centrum-links kabinet. De SP gaat samenwerken met de Christen-Unie. Zo zo. Ondertussen gaat het bekvechten tussen CDA en PvdA gewoon door. Er is sprake van diverse lachende derden, maar voorlopig krijgt de partij waar ik nog steeds lid van ben gelijk van de gepeilde potentiële kiezers. Lachend tweede, dat zal het wel weer worden.
Maar morgen gaan we het anders doen en ik verheug me daar ernstig op. Morgen ga ik op Tarzan stemmen. Nou ja, niet op Johnny, maar op Joris. Ik ga mijn partij morgen een heel klein tikje voor het broekje geven. Dat zal ze leren, die dromers van de hoogbouw, de megalomane meeslepers. En dan in juni weer gewoon op Wouter?
posted by Frank Blaakmeer at 22:43
7 Comments:
Hoe voorspelbaar dat ik hierop reageer; ik weet het.
Een centrum-links kabinet een flintnerdunne meerderheid? Grappig dat je D66 en PvdA als "centrum" lijkt te zien, en niet als links. En CU-SP zal het probleem niet zijn; eerder CU-D66. Overigens, in de Eerste Kamer is er die meerderheid op dit moment niet: daar komen ze één zetel voor te kort:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:ZetelsEK2007.svg
Of het moet met gedoogsteun van de OSF zijn; tsja... Dat de OSF, Henk ten Hoeve, iemand van de Fryske Nasjonale Partij de doorslag zou kunnen gaan geven; je verzínt het niet.
Overigens lijkt me dat een rechtse coalitie óók onmogelijk maken: de PVV heeft geen Eerste Kamerzetels, en ik heb dus nooit begrepen waarom überhaupt gesproken wordt over een coalitie CDA/VVD/PVV (die me voor het CDA sowieso ondenkbaar lijkt en waarschijnlijk zelfs geen meerderheid in de Twééde Kamer krijgt).
Frank, ik blijf benieuwd waarom je soms twijfelt over je PvdA lidmaatschap. Is de PvdA naar jouw smaak nu te links of te rechts aan het worden? Ik juich het toe als mensen van mening veranderen, daar niet van, maar ik herinner me toch echt dat je een paar jaar terug nog liever op het CDA ging stemmen als de PvdA met de SP in zee zou gaan. Wat zijn de plannen?
Waar de SP na de vorige verkiezingen al heel snel is achtergekomen, daar is de PvdA nu zelf na ruim drie jaar regeren ook eindelijk achter gekomen: met het CDA valt niet te regeren. Maar misschien wordt de enige mogelijke coalitie wel CDA/VVD/D66/PvdA. Oei. Of CDA/VVD/D66 met gedoogsteun van de PVV en eh, nóg één of andere kleine partij in de Eerste Kamer. Auw.
Zoals één van mijn vrienden pas opmerkte: "Eigenlijk wel leuk dat er weer verkiezingen komen: het is een soort gezelschapsspel". Tijd om maar eens te gaan stemmen. Op de Rijnlandslinkse Calvinisten natuurlijk.
Het zal toch wel Nieuw Paars worden? Met Groen Links zou die coalitie een eind moeten kunnen komen.
Nieuw Paars (dus met GroenLinks erbij) haalt het in de Eerste Kamer ook niet: 34 zetels, en je hebt er minimaal 38 nodig.
Volgens de laatste peiling van
http://www.politiekebarometer.nl/
haalt Nieuw Paars zelfs inclusief de Partij voor de Dieren erbij geen meerderheid in de Tweede Kamer. Volgens peil.nl (zonder de PvdD) overigens net weer wél.
Maar er is natuurlijk een groot probleem: de nieuwe VVD is rechtser dan de ouwe, en de PvdA is mede dankzij de zweepslagen van de SP en GroenLinks, en het voortschrijdend inzicht van Wouter Bos door de neoliberale crisis, weer wat naar links opgeschoven. En daarbij gaat het, anders dan in de jaren negentig van de vorige eeuw, economisch slecht.
Dus als de SP per sé als de pest gemeden moet worden (want stel je vóór dat onze economie net zo succesvol wordt als die van Duitsland of Denemarken - onverteerbaar!), dan zit er voor de PvdA misschien nog maar één ding op: weer terug onder het juk van Verhagen en Balkenende.
Dat lijkt mij eigenlijk wel een goed scenario; krijgen we binnen een jaar weer verkiezingen, maar dan op een moment dat veel mensen de crisis wél echt voelen en er achter zijn dat op de PVV stemmen niets oplevert.
Ten eerste wil ik zeggen dat ik het absurd vind om Nederland te vergelijken met Duitsland en Denemarken, net zoals het idee dat een linkser Nederland direct economische groei betekent. En dan helemaal niet als de SP dat gaat regelen.
Eigenlijk zou er gewoon een coalitie moeten komen met de PVV. Dan hebben ze al na een week hun politieke kruit verschoten en komt iedereen er achter dat het absoluut futiel is om de PVV als oplossing voor al je problemen te zien.
Zo eigenlijk ook alle extreme partijen. Waarom heeft niemand door dat het onzinnig is om SP te stemmen als je betere politiesalarissen wil, en daarna VVD te stemmen omdat je vind dat er teveel belasting van je loon wordt afgesnoept?
De politieke partijen moeten zich identificeren door een bepaalde politieke stroming aan te houden. Zo houden ze stemmers. Als er echter van de hak op de tak op verschillende extremen wordt gestemd, om welke reden dan ook, zorgt dat er alleen voor dat er ruzie wordt gemaakt zonder dat dat nodig is.
We moeten er helaas vanuit gaan dat de gemiddelde stemgerechtigde niet ontzettend goed geinformeerd is. Als iemand een mooie auto heeft en die graag wilt houden en zo VVD stemt, betekent het niet dat ie niet iets meer belasting wilt betalen om het onderwijs te verbeteren.
Dus wat is de oplossing? Mensen rationeel informeren heeft duidelijk weinig effect (zie hoeveelheid PVV-stemmers). Maar waarom niet objectief zijn? Wat dacht je van eerlijkheid? Niet om de 4 jaar dan weer de lagere inkomens steunen, vervolgens weer de hogere inkomens, maar objectief en rationeel bepalen wie wat nodig heeft?
Omdat er teveel wordt gezeken en gezeurd. Extreme partijen hebben zoals gezegd een duidelijke identiteit, en kunnen zo harder roepen. Daar is de gemiddelde Nederlander nou eenmaal vatbaarder voor.
Natuurlijk overdrijf ik wel een beetje, maar ik vind het argument van gewicht in de balans leggen nou eenmaal belachelijk. Het zorgt alleen voor meer geruzie. Dat hoort natuurlijk bij democratie, maar het is toch erg dat de bestuurders van dit land als een stel kleuters loopt te ruzien, terwijl er juist gekeken moet worden wat je nou met z'n allen kan bereiken voor de Nederlandse burger?
Politiek is een commercieel theater.
Volgens mij is de grote meerderheid van de stemmers volledig beïnvloed door partijdige bronnen, zoals vrienden, familie en reclame. Waarschijnlijk zijn de meeste stemmers schapen die hun kudde maar volgen.
Het meest vervelende en genante probleem is aangeduid: "Extreme partijen hebben zoals gezegd een duidelijke identiteit, en kunnen zo harder roepen. Daar is de gemiddelde Nederlander nou eenmaal vatbaarder voor."
"vatbaarder", dat is het probleem. Ze zijn vatbaarder omdat simpele leuzen en een duidelijke (verradicaliseerde) mening wat makkelijker aankomt. Makkelijk is wel fijn, voor de stemmer die geen zin heeft in ingewikkelde (en saaie) debatten op NOS, of om de website van elke partij uit te. Stemwijzers zijn nog enige lichtpuntjes, maar de werkelijke nut en accuraatheid valt nog te betwisten.
Rationeel informeren geen zin? Volgens mij zou het wel degelijk zin hebben, als het goed zou worden aangepakt. We moeten af van idiote en inhoudloze reclamecampagnes van partijen. Niet alleen om de burgers te beschermen (van een wedstrijd van campagnes), maar ook de partijen zelf. Ik vraag me dan ook af hoeveel verlies PvdA heeft geleden door het gedoe omtrent de PvdA kampen.
Nee, er moet een duidelijke autoriteit komen voor het informeren van het volk qua politiek. Het moet mogelijk worden voor mensen om op een toegankelijke manier een DUIDELIJK beeld te krijgen van alle partijen indien nodig.
De politiek is nu een commercieel theater van reclames en campagnes, spindoctors en PR-managers, verscheidenheid van meningen en imago's binnen een enkele partij om van elk wal te kunnen snoepen.
Volgens mij zijn ze ook allemaal te bang om een duidelijke mening te hebben, door politiek correctheid, of omdat ze bang zijn andere stemmers te verliezen.
Het is allemaal commercieel. Imago boven alles.
er zijn wel partijen die proberen te informeren, maar die worden overstemd door andere partijen. hoe harder ze moeten schreeuwen, hoe meer ze op elkaar lijken... en dan wint uiteraard de meest geprofileerde partij, die komen betrouwbaar over.
En waarom is dat zo absurd om Nederland te vergelijken met Duitsland en Denemarken?
En dat een linkser Nederland "direct" economische groei betekent, dat hoort u mij niet zeggen, maar ik kan me zeker voorstellen dat het op lange termijn heel goed een combinatie kan betekenen van voldoende economische groei, die ook nog eens stabieler en duurzamer is, en waarbij mensen zich over het algemeen gelukkiger voelen. Niet dat Nederland nu diep ongelukkig is, maar in de VS en de UK is het wel al een halve eeuw gestaag aan het dalen, terwijl dat in continentaal West-Europa niet het geval is. Hoe zou nou toch komen?
En politieke partijen kunnen sowieso geen economische groei "regelen", al háddenze een absolute meerderheid. Die zal hopelijk geen enkele politieke partij in Nederland ooit krijgen en de SP zal dat al helemaal niet lukken.
En ik weet niet of mensen de LPF, de SP of de PVV als oplossingen zien voor "al hun problemen". Misschien dat ze zo vaak in de media worden geportretteerd, want extremen doen het wellicht goed voor de kijkcijfers en oplages. Sowieso zit er veel protest in, waarvan een deel heel terecht is, en gelukkig luistert het politieke midden naar die onvrede: ze zullen ook wel moeten.
Over de politiesalarissen: dit is weer het bekende misverstand. Als salarissen bij de overheid te ver achterblijven, vertrekken de beste mensen naar het beter betalende bedrijfsleven. Dáár kunnen de salarisverhogingen betaald worden uit productiviteitsstijgingen. Politie, onderwijs en zorg zijn moeilijker op een productievere manier te leveren. De belastingen zullen dus wel omhoog móeten: de Wet van Baumol.
Is dat erg? Hooguit als "lage belastingen" en een "kleine overheid" je geloof is. Of als je voor jezelf te veel wilt op korte termijn. Maar belastingverhoging is eigenlijk niet erg. Omdat je in de loop van je leven sowieso meestal in uurloon stijgt (je wordt meer ervaren en dus productiever), en dat gaat harder dan die onontkoombare belastingtoenames. In de nieuwe EU-lidstaten in Oost-Europa waren ze aanvankelijk ook begonnen met lage belastingen, maar daar komen ze nu ook van terug. Gewoon een bijstelling naar links; geen makkelijke stap voor mensen die als geen ander weten welk kwaad te véél links kan doen. Aan de SP zie ik weinig extreems. Een onaangetaste hypotheekrenteaftrek onder de 350.000 euro hypotheeksom, en dát dan alleen nog maar als inzet van onderhandelingen, in een verkiezingsprogramma dus, is niet extreem. Dan zou de ChristenUnie met zijn nieuwe behoorlijk rode plannen ("crisis- en hersteltaks") ook al extreem zijn.
Wat ik bijvoorbeeld wél extreem vind, is de geldverspillende en resultaatverziekende grootschaligheid in het onderwijs, en dat de PvdA en het CDA hun eigen partijgenoten, die die sector besturen en voor deze grootschaligheid lobbyen, niet willen aanpakken. En dat partijen als GroenLinks en D66 dat hele grootschaligheidsprobleem niet als het centrale probleem binnen het onderwijs zien. Hoge bonussen binnen de marktsector kunnen tenminste nog door de markt worden afgestraft. Maar wie kan de hoge salarissen van die overbodige onderwijsbestuurders en -lobbyisten afstraffen? Raar hè, dat ook wélingelichte mensen weglopen naar partijen als de PVV en de SP?
Objectief en rationeel bepalen wie wat nodig heeft? Hoe dan? Wie gaat dat voor wie bepalen met welke criteria? Doen we dat mét of zonder democratie? Wordt het daar beter op?
Het gaat natuurlijk niet alleen om het resultaat (inkomen), maar ook om het proces (vrijheid, democratie). En zo'n grote kwaal is dat populisme nu ook weer niet, het gaat steeds zo'n beetje om 1 op de 6 stemmers; niet "de gemiddelde Nederlander". En elk systeem kent zijn crises, en die hebben doorgaans een reinigende werking. Ik vind het helemaal niet erg dat er geruzied wordt. Conflicten over de verdeling van de buit zijn er altijd geweest, vooral waar sommigen buitenproportioneel veel kregen.
Een reactie posten
<< Home