vrijdag, juni 05, 2009

Haat


Het is de provincie Groningen die het allemaal extra erg maakt. Groningen is mijn provincie, Groningen hoort rood te zijn.

Het begon gisteravond in Pekela, het strekdorp waar de tweelingbroer van mijn opa woonde. Oom Chris en tante Jantje huisden in een soort hutje. Een drietal kamers en een kelder. In de kelder stonden de weckflessen die tante Jantje weggaf zodra je er ook maar enige belangstelling voor aan de dag legde. Goeie mensen. Lieve mensen. Mensen uit het eind van de negentiende eeuw. Ik heb ze gezien, nog net. Arme mensen.

De mensen die gisteren nog op de PvdA stemden stemmen vandaag net zo makkelijk op Wilders. In Pekela. Omdat het natuurlijk allemaal aan de asielzoekers ligt. Of aan de moslims. Er zijn wel drie moslims in Pekela. Het loopt er gierend uit de klauwen. Het is allemaal de schuld van Hassan en Hassan en Hassan. Hadden ze maar geen moslim moeten worden. En terrorist.

Vandaag durfde ik voor het eerst bijna hardop te denken dat het in mijn partij vooral treurig gesteld is omdat het electoraat bestaat uit heel erg domme mensen. Wat een verderfelijke gedachte. De kiezer heeft immers altijd gelijk! Oh ja, echt? Ik denk dat mijn oud-tante Jantje ook Hassan een weckfles had mee gegeven.

Laat Geert Wilders maar premier worden. Een regering uit rancune, uit jaloezie, uit haat, uit alleen maar afkeer en negativisme. Een regering met tenminste één duidelijk programmapunt: verbied de Koran.

Alleen maar afkeer, alleen maar negatief, alleen maar haat en rancune.

En het fileprobleem, hoe gaan we dat aanpakken? Nou, eerst verbieden we de Koran en dan doen we vrijheid van autorijden.

Ik ben vandaag een beetje misselijk.

5 Comments:

Anonymous Gelkinghe said...

Wat in oostelijk Groningen vooral frappeert, is dat Wilders zo sterk uit de bus kwam in de voormalige CPN-gemeenten. De PvdA was vaak maar een tussenstap, net als de SP trouwens.

12:49 a.m.  
Anonymous Anoniem said...

En daarna gaan we in Oost-Groningen boeken verbranden en zorgen we er in de Randstad vast voor dat het spoorwegnet op peil is. En dan... Ik word er droevig en bang van.

JV

9:07 a.m.  
Blogger André van der Veen said...

Deze reactie is verwijderd door de auteur.

10:15 a.m.  
Blogger André van der Veen said...

1. Ik lees in het DvhN dat Oude Pekela binnenkort 250 asielzoekers mag verwelkomen.

2. De PvdA is niet meer de partij in het Noorden. In de helft van de gemeenten is het CDA nu het grootst, met uitzondering van Haren (VVD) en Reiderland (PVV).

3. Raar vind ik dat gemeente Edam-Volendam zo voor de PVV heeft gekozen. Onze M.P. had toch met bewoners van deze gemeente sms contact.

10:22 a.m.  
Anonymous Anoniem said...

Wilders wil geen ‘boeken verbieden’; hij wil de koran verbieden. Dat is een onzinnig standpunt, maar nog altijd niets anders dan een standpunt. Hij is ook niet de enige, want een half jaar voordat Wilders hiermee aankwam, had de schrijver Vrankenvrij (een pseudoniem, gekozen uit angst voor bedreigingen uit moslimhoek) al in een zeer doorwrocht artikel in het VVD-blad Liberaal Réveil gepleit voor een verbod op de koran. Zijn argument: de inhoud van koran zet aan tot haat en geweld, en is daarmee in strijd met onze bestaande Strafwet. De redenering van Wilders is daarmee vergelijkbaar: als Hitlers Mein Kampf verboden is omdat dit boek aanzet tot haat en geweld, dan zou hetzelfde moeten gelden voor de koran, op dezelfde gronden. Wie de koran leest ontkomt inderdaad niet aan de conclusie dat dit boek is doordrenkt van haat tegen met name joden. Sinds wanneer is het onredelijk om een afkeer te hebben van jodenhaat en dus van boeken die daartoe aanzetten?

Wilders pleidooien om de immigratie uit moslimlanden te stoppen vergelijken met het deporteren van joden naar vernietigingskampen is ronduit pervers. Dat is onbedoeld een bagatellisering van de holocaust. Het wil maar niet tot velen doordringen dat het gaat om verzet tegen een godsdienst die in haar diepste wezen in strijd is met alle fundamentele Westerse waarden: vrijheid van meningsuiting, de gelijkwaardigheid van man en vrouw, het niet discrimineren van mensen op grond van hun seksuele geaardheid, het recht op het voeren van een openbaar debat, de vrije beoefening van de wetenschappen en het kritisch denken, de scheiding van kerk en staat. In alle landen waar de islam de scepter zwaait, zijn deze zaken vrijwel geheel afwezig. Wat is er in hemelsnaam ‘links’, ‘progressief’, ‘christelijk’ of ‘liberaal’ aan het verdedigen van een dergelijke godsdienst?

De Britse oriëntalist Sir William Muir schreef, in zijn vierdelige biografie van Mohammed, gebaseerd op oorspronkelijke islamitische bronnen, die in de periode 1856-1861 verscheen: ‘freedom of judgment in religion is crushed and annihilated. The sword is the inevitable penalty for the denial of Islam. Toleration is unknown. (...) The sword of Mahomet, and the Coran, are the most fatal enemies of Civilization, Liberty, and Truth, which the world has yet known.’

Tot slot dan ook nog maar even de altijd wakkere en vlijmscherpe Pat Condell:

http://www.youtube.com/watch?v=y9dXGJ2rYdA&feature=channel_page

SV

11:01 a.m.  

Een reactie posten

<< Home